Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Мининформе рассказали, почему в Беларуси пока не блокируют западные соцсети и платформы
  2. Более 700 беларусов добавили в российскую базу розыска за последние полгода. Проверьте, есть ли вы в ней
  3. В Минске огласили приговор основателю медцентра «Новое зрение» Олегу Ковригину. Его судили заочно
  4. В 2025 году введут семь существенных (и это не преувеличение) новшеств по пенсиям. Объясняем, что и для кого откорректируют
  5. Reuters: Ударившая по Днепру ракета, которую Путин назвал новейшей разработкой, была без взрывчатки
  6. С 1 декабря введут новшества по оплате жилищно-коммунальных услуг. Рассказываем подробности
  7. Появились два валютных новшества. Рассказываем, в чем они заключаются
  8. В Генпрокуратуре считают, что участие в дворовых чатах — «это серьезное уголовное преступление»
  9. Российский олигарх рассказал, что Лукашенко национализировал его активы на 500 млн долларов
  10. Армия РФ продвигается рекордными темпами и продолжает достигать значительных успехов в Донецкой области. Чем это грозит
  11. «Если ваш телефон прослушивают, то вы никак об этом не узнаете». Рассказываем, как силовики следят за разговорами беларусов
  12. «Посмотрим, к чему все это приведет». Беларуса заставляют подписаться за Лукашенко, а он отказывается, несмотря на угрозы
  13. Дистрибьютер: Неофициально ввезенные в Беларусь автомобили китайского бренда скоро превратятся в «кирпичи»


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.